Persepsi

PB:

Pertama kali saya bertemu dengannya, saya memperkirakan bahwa dia seorang lesbian (dari potongan rambutnya). Dugaan saya salah. Ketika saya ngobrol dengannya. "Saya bukan lesbian." Wow. Saya belum berpacaran dengan istri saya waktu itu. Kesempatan bagus, pikir saya. "Saya bisexual," katanya. Ahh!

Okulasi:andaikata blog diatas adalah tulisan saya

:"Nih aku aja yang backgroundnya psikologi aja bisa salah persepsi apalagi kamu kamu"   ...hahahaha sok tahu loe!

anda sedang bercerita tentang salah persepsi,pada kasus diatas anda menyatakan diri anda salah dugaan .wekekeke....Lagi bercanda ya prend...wew

emang bisexsual itu apaan sech....udah ganti ya definisinya?

PB:

Arianna mengingatkan saya dengan salah satu dosen di kampus saya. Setiap dia mengajar, kata fu*k, sh*t, atau balls sucker, selalu meluncur keluar dari mulutnya. Saya pernah menghitung kata-kata tersebut sewaktu beliau suatu pagi mengajar di kelas saya. Ada 495, dan itu lebih

Okulasi:

Pantes kualitas muridnya seperti itu...hik.hik...hik....hik

PB:

 Siapa sangka dia hadir di kelas saya dan langsung mengambil marker dan menuliskan topik mata kuliah di papan di depan kelas? Saya sendiri tidak menyangka. Tidak pernah seumur hidup saya memiliki dosen yang usianya masih belum kepala 2, bahkan lebih muda dari saya.

okulasi:

Kalu yang ini tahu rasa loe....hihihiihi ...kapokmu kapan?

pertanyaan saya: Berarti usia kamu saat itu juga belum kepala dua ya......?

Sombong biar gak ketahuan tuh caranya gimana yah?

Jikalau ada kata -kata yang yang kurang berkenan itu murni karena kebodohan saya .JBU

Kok bisa ya malah ditujukan ke orang lain..padahal jelas jelas saya ini pasang badan.

Istilah jawanya "nabok nyilih tangan"

menampar orang pinjem tangannya orang lain...yah mirip mirip gitulah

namanya juga blog gak penting..komentnya juga jadiikutan  gak penting hehehehe...udah ah..

Jikalau ada kata -kata yang yang kurang berkenan itu murni karena kebodohan saya .JBU

persepsi awal kita menentukan keputusan akhir kita. Menentukan respon kita. Dalam beberapa kisah curhat, saya sering menekankan kepada teman2 bahwa sebenarnya respon kiita sangat menentukan hasil akhirnya. Apalagi jika sudah didahului dengan persepsi yg salah tentang seseorang, biasanya respon juga negatif. 

yg menjadi masalah adalah bagaimana mengubah cara pandang kita untuk berpikir logis dan positif semampu mungkin walau sesungguhnya yang kita lihat dan kita ketahui adalah negatif adanya ?

( gak tau nyambung kagak..yg penting komen.. :P )

Setiap manusia dihakimi oleh perkataannya sendiri

Ketika saya dance dengan istri saya, saya bisikkan ke telinganya,"kamu mau gak kalo kita threesome sama Arianna?" Dia langsung menepuk kepala saya,"Gila kamu!" Suatu frasa yang sering diucapkannya sebagai tanda cintanya ke saya. Oh well, just a thought, dear.

Php 4:8  Jadi akhirnya, saudara-saudara, semua yang benar, semua yang mulia, semua yang adil, semua yang suci, semua yang manis, semua yang sedap didengar, semua yang disebut kebajikan dan patut dipuji, pikirkanlah semuanya itu

Terlalu “ekspresif”? atau memang"it’s just a thought"?

Tapi apakah threesome adalah sesuatu yang benar, yang mulia dan yang suci untuk dipikirkan?

Bisa anda jawab, pak Plain?

Ada pernah diperintahkan oleh ALLAH manusia bebas untuk mempersepsikan segala sesuatu seenaknya dan sembarangan saja?

Anda adalah apa yang anda pikirkan, besar- kecil, santai-serius, pikiran anda adalah karakter anda, karena itu FIRMAN, memberikan JALAN untuk setiap orang percaya memiliki pikiran yang diperbaharui (metanoia; bukan menyesal belaka), persepsi anda akan mengikut jalan pikiran anda yang diarahkan oleh FIRMAN.

Selanjutnya apakah anda mau jadi Pilotnya atau co-Pilotnya, kalau saya biar Tuhan Yesus saja Pilotnya sehingga saya harus menundukan pikiran, persepsi  saya untuk dibaharui selalu, agar tidak “bantet” dan “mati” karena dikuasai oleh ego saya semata.

Buah asli dan buah plastik memang tidak mudah dibedakan di jaman ini. Mungkin ini pertanda akhir jaman, di mana Yesus akan datang kedua kali. Sayangnya ini tidak tertulis di alkitab

Oh, analogi itu lagi, tapi ada kemajuan Pak Plain, anda tidak sampai menuliskan “mengigit buah plastik”, sebuah kemajuan walau tidak banyak berarti.

Saya tidak tahu kalau di Alkitab anda “tidak tertulis” tapi di Alkitab saya bisa saya temukan

Joh 15:4  Tinggallah di dalam Aku dan Aku di dalam kamu. Sama seperti ranting tidak dapat berbuah dari dirinya sendiri, kalau ia tidak tinggal pada pokok anggur, demikian juga kamu tidak berbuah, jikalau kamu tidak tinggal di dalam Aku.

Mat 7:21  Bukan setiap orang yang berseru kepada-Ku: Tuhan, Tuhan! akan masuk ke dalam Kerajaan Sorga, melainkan dia yang melakukan kehendak Bapa-Ku yang di sorga.

Sudahkah anda tinggal dalam Kristus? Sudahkah anda melakukan kehendak Bapa di sorga, kalau anda sudah pernah “berusaha”, anda bisa membedakan dari buahnya, (bukan membedakan buah asli dengan buah plastik)

GBU
 

waktu gw baca kata butch, gw dah senyum2 sendiri...

waktu plain mulai describe lebih lagi, pikir gw, ahh lesbian keren ...

pas baca bisexual... yaaaa... bi ternyata .. :p

hihihi ^^

mungkin ga sih penyebabnya karna manusia itu terbiasa perceive sumthin yang dia mengerti aja..

misalnya kyak pernah ne dibilang ama feynman *copas aja ah ehehe*

Can you conceive, can you appreciate or fit into your ideas what can be the meaning of a world without a living thing on it? We are used to looking at the world from the point of view of living things that we cannot understand what it means not to be alive, and yet most of the time the world had nothing alive on it. And in most places in the universe today there probably is nothing alive..

mungkin itu yg jadi penyebab ada some people yg mungkin punya persepsi kalo kyak prof elo itu kasar, kejam (maybe?)  n people yang laen ga nganggap itu masalah..

n akhirnya jd buat gw bertanya2 ama pertanyaan hannah yg bilang tony ga mau ato ga bisa mengerti. Honestly, gw ga tau jawabannya n  gw aga berhati2 ntuk pertanyaan kyak gitu coz gw suka ma idea na purnawan yg blg jgn kejebak ama dichotomy, so mungkin jawabannya ga bkal segampang itu bilang bisa/mau or kaga. Cuma gw masi mikirin, in general apa emang manusia itu capable ga sih ntuk mengerti yah misalnya ntuk case yg mirip2 dibilang ma feynman itu..

mnurut lo gmana plain?

mungkin ga sih penyebabnya karna manusia itu terbiasa perceive sumthin yang dia mengerti aja..

misalnya kyak pernah ne dibilang ama feynman *copas aja ah ehehe*

Can you conceive, can you appreciate or fit into your ideas what can be the meaning of a world without a living thing on it? We are used to looking at the world from the point of view of living things that we cannot understand what it means not to be alive, and yet most of the time the world had nothing alive on it. And in most places in the universe today there probably is nothing alive..

mungkin itu yg jadi penyebab ada some people yg mungkin punya persepsi kalo kyak prof elo itu kasar, kejam (maybe?)  n people yang laen ga nganggap itu masalah..

Contohnya ada jelas di atas. Ada 1 kata di blog gue di atas, yaitu threesome, dan elu bisa baca apa komentar TonyPaulo soal 1 kalimat gue yg berisi threesome itu. Menakjubkan kan gimana persepsi seseorang bisa bekerja seperti itu.

Ini ngingetin gue waktu gue bikin blog yang berjudul "Cara Cepat Berdebat", ada SSer si gondrong yang tiba2 langsung kotbahin gue. Padahal kalo dia mau tau maksud dan tujuan gue nulis itu blog, dia pasti gak bakal cepat2 jump into conclusion. Ini juga pernah dilakukan sama si TonyPaulo di blog gue yang berjudul "Tuhan adalah keset kakiku." Dia menyangka gue menghina Tuhan dengan tulisan itu ;-)

Gue masih inget waktu itu di kelas, prof yang ngajar bilang semua persepsi itu udah bagian dari judgment kita. Bahkan kata judgmental sendiri sudah dijudge sebagai kata yang berkonotasi negative. Dia bilang, mungkin harus dibuat kata baru misalnya judgmentative biar konotasinya gak jelek.

Soal omongan si Feynman, itu udah sering dibahas di mana2. There's a saying,"If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a sound?" Jawaban langsung, cepat dan teknis adalah: Yes it does, taro aja camcorder di hutan pasti bakal kerekam visual dan suara jatuhnya. Tapi bukan itu pointnya, melainkan soal realita di mana persepsi termasuk di dalamnya.

Itu dia sebabnya gue suka pamer kalo gue seorang ecclecticist. Gue anti dualisme karena semua hal yang bertentangan dari sebuah dualisme biasanya gue telan bulat2.

n akhirnya jd buat gw bertanya2 ama pertanyaan hannah yg bilang tony ga mau ato ga bisa mengerti. Honestly, gw ga tau jawabannya n  gw aga berhati2 ntuk pertanyaan kyak gitu coz gw suka ma idea na purnawan yg blg jgn kejebak ama dichotomy, so mungkin jawabannya ga bkal segampang itu bilang bisa/mau or kaga. Cuma gw masi mikirin, in general apa emang manusia itu capable ga sih ntuk mengerti yah misalnya ntuk case yg mirip2 dibilang ma feynman itu..

mnurut lo gmana plain?

Kesimpulan gue sampe sekarang masih sama: Tony punya dunianya sendiri. Itu mungkin bahasa kristen a la niwei Hannah, bahasa yang alus2, yang manis2. Tapi kalo bahasanya gue: Tony ada gangguan kejiwaan.

Si niwei Hannah bilang begini: Kalo dia bisa nyambungin, elo pikir dia gak mau nyambungin gitu? No offense buat Tony tapi dari yang gw liatin selama ini Tony emang punya cara berpikir dan penyampaian yang beda ma orang kebanyakan

Asumsinya adalah: Kalo dia bisa, apa dia mau. Kalo dia mau, apa dan bagaimana, kalo dia gak mau, apa dan bagaimana. TAPI, Kalo dia GAK bisa, tentulah kita gak bakal ngomongin soal dia mau atau gak.

Kalo dia bisa DAN mau nyambung, otomatis permasalahan atau polemik yang timbul menyangkut si TonyPaulo gue yakin gak bakal ada.

Dulu waktu gue masih baca tulisan2 dia di FK dan di sini, gue masih ada benefit of the doubt buat TonyPaulo. Bahwa dia cuma pemerhati human behavior yang pengen ngeliat apa reaksi orang kalo dia bersikap atau melakukan hal tertentu. Bahkan sampe hari ini gue masih ada gambaran -bisa dibilang kalo gue mengharapkan- bahwa si TonyPaulo akhirnya bikin public apology lagi, dengan bilang bahwa karakter dia selama ini sebenarnya cuma untuk ngeliat behavior orang2 di internet (pernah gue liat kasus2 kaya gini). Trus dia bakal ketawa2 sama orang2 yang selama ini geregetan berusaha nyambung ngomong sama dia.

Tapi setelah berminggu2, gue sampe ke kesimpulan bahwa dia bukan bermaksud untuk itu. Karena selama ini gue perhatiin, kalo orang mau acting out jadi karakter lain, pasti karakter2 yang aslinya tetap akan muncul, walaupun kemunculannya kaya crumbs of bread, kecil2 tapi bisa ditracked. Tapi ini gak. SEMUA komentar TonyPaulo gak memberikan gue clue bahwa dia punya tujuan seperti itu. Bahkan setelah senjata terakhir gue keluar, yaitu dengan bilang kalo dia sakit jiwa, reaksi dia pun tetap GAK kasih gue clue bahwa dia cuma acting alias berperan sebagai karakter tertentu di internet. Reaksi dia yang gak terima dan makin keluarin jurus2 seperti kata2 canggih, plus bikin blog baru yang secara implisit menyatakan bahwa dia dia tetap gak terima. Kalo dia memang menciptakan karakter TonyPaulo yang selama ini dikenal di internet, reaksi yang gue harapkan dari dia adalah memainkan label sakit jiwa yang dilempar ke dia, dengan bilang bahwa dia terima dibilang sakit jiwa, thus -misalnya- dia bisa lepas dari jeratan atau tuntutan2 yang selama ini diminta oleh banyak orang.

Kesimpulan gue: Dia emang gak bisa. Kalo orang gak bisa nyambung, akhirnya masalah apakah dia mau atau gak mau nyambung, udah gak bakal kita omongin lagi. Yang jadi masalah, walaupun dia gak bisa, dia tetap berpikir bahwa dia bisa, bahkan mengira kalo yang gak nyambung dengan dia adalah orang2 lain, bukan dia. Ketika kita masuk suatu komunitas, apakah kita yang berusaha menyambungkan diri ke komunitas itu, atau kita yang berharap komunitas itu bisa nyambung ke kita?

"I'm sorry I didn't tell you about the world"