Ekstrabiblikal

Anda menulis:

Shalom, selamat pagi saudaraku. Beberapa hari yang lalu ada yang menanyakan tentang Sola Scriptura. Artikel ini merupakan tanggapan ringkas.

Saya:

Ini menjawab pertanyaan yang mana sih Pak? Kok saya jadi bingung ya? Bukannya pertanyaannya seputar otoritas Alkitab? Kok malah yang dibahas sumber2 ekstrabiblikal dan kaitannya dengan sejarah?

Dari tulisan di atas, saya menyimpulkan bhw sola scriptura sdh tdk relevan lagi,

dan Alkitab bukanlah satu-satunya yg berotoritas dlm keimanan Kristen

Maaf kalau saya salah menyimpulkan

Sebagaimana bro tulis, bhw sumber ekstarbiblikal dibutuhkan untuk menghindari teologi yg ahistoris.

Saya sebenarnya tdk punya latar belakang teologi, shg saya tdk tau apa dan bagaimana  teologi yg ahistoris tsbt, tapi saya beranggapan bhw teologi ahistoris itu adalah teologi yg "agak melenceng"

Shingga dari tulisan itu saya menyimpulkan, bhw  jika hanya berdasarkan Alkitab tok, teologi bisa "melenceng"

Nah dgn semikian Scriptura saja sdh tdk cukup untuk dijadikan sebagai dasar pengajaran dan iman dan/tau teologi.

Konsekuensinya Sola skriptura sdh tdk relevan.

wileghas

dan lagi...

bagaimana kita memilah-milah, mana sumber ekstrabiblikal yg boleh kita rujuk dan mana yg tidak.

Siapa yg berotoritas untuk menentukan sumber ekstrabiblikal mana yg boleh dirujuk dan yg tdk boleh.

Sebagai contoh, Katolik menggunakan "tradisi" dlm berbagai pengajaran mereka, dan umat protestan mengaggap itu sebagai suatu kesalahan.

Pertanyaannya apakah yang dimaksud dengan Sola Scriptura itu Alkitab ?!?!

Pak Victorc,

Saya melihat untuk kita bisa menentukan apa maksud tulisan2 Alkitab maka kita membutuhkan sumber2 lain, seperti kata Pak Victorc sendiri. Sampai disini saya setuju. Walaupun sampai saat ini saya melihat bahwa kita tidak bisa/belum bias menentukan tafsiran mana yang paling tepat. Kita hanya bisa mendekatinya dengan berdasarkan suatu cabang ilmu. Misalnya dengan ber-hermeneutik.

Nah masalahnya, ketika kita menghermeneutik(baca: menafsir) Alkitab, result nya bisa beda2, tergantung dari informasi dan data2 yang kita terima yang akan kita pake did alam proses hermeneutika tersebut. Sedangkan informasi dan data2 yang kita punya akan terus berkembang.

Jadi mana yang lebih berotoritas? Alkitab atau Hermeneutik? Katakanlah bahwa ALkitab lebih berotoritas, maka hasilnya akan sama saja, karena toh result tentang arti tulisan2 Alkitab akan berbeda2 dan terus berkembang.

Mengenai sumber2 lawas jaman dahulu apakah bisa kita jadikan patokan kebenaran? Saya rasa tidak, karena di Alkitab sendiri dicatat bahwa masa itu banyak sekali penyimpangan2. Dan pengkanonan Alkitab itu selesai sekitar 300 tahun setelahnya(itupun banyak ketidak sepakatan dlm kanon), dan sekarang kita ada 2000tahun setelahnya pula.

Bukannya saya tidak mau percaya pada otoritas alkitab. Tapi pertanyaan saya adalah bagaimana cara kita menjawab dan menerangkan bahwa Alkitab memang berotoritas?

Apakah kita bisa memberikan jawaban bagi pertanyaan2 dunia ini. Atau hanya pake jurus "pokoknya" saja?

Iya Pak, saya mengerti bahwa hermeneutika itu menuntun orang di dalam menafsir sehingga tafsirannya dapat dipertanggungjawabkan. Tapi dipertanggungjawabkannya itu tidaklah absolut. Dipertanggungjawabkan di dalam term2 ilmu hermeneutika. Itupun di dalam hermeneutika bisa terjadi banyak sekali result, tergantung dari data2 yang kita punya untuk diolah di dalam hermeneutika. Jadi disini tidak absolut.

Tapi pertanyaan dan yang saya bahas disini bukan itu Pak.

Lagipula Naskah sejarah primer dan tulisan para bapa gereja juga bisa saja salah isinya.

Pertanyaan saya adalah: (saya copas) Bukannya saya tidak mau percaya pada otoritas alkitab. Tapi pertanyaan saya adalah bagaimana cara kita menjawab dan menerangkan bahwa Alkitab memang berotoritas?

Selama ini orang yang saya temui dan yang saya tanyai(terumata para inerantis), belum ada yang bisa menjawab pertanyaan2 demikian, mereka hanya memaksa alkitab berotoritas atas alasan supaya ada yang bisa menjadi landasan keimanan mereka.